Förra veckan fick Infinity Wards två chefer sparken av okända anledningar, vilket blev startskottet för en infekterad konflikt mellan studion och utgivaren. Som följd har Activision dragit igång en utredning, vars innehåll även läckt ut till spelindustrin.
Enligt rapporten – som inte bör räknas som helt trovärdig – ska ett myteri ha pÃ¥gÃ¥tt pÃ¥ IW. Innan händelserna hade cheferna kontaktat sina medarbetare och fört samtal om en ny studio, befriad frÃ¥n Activisions despotiska järnhand.
Samma uppgifter listar EA som ny arbetsgivare, vilket lär komma som en trevlig lavett i Activision-ledningens kollektiva ansikte. Tidigare valde de två avskedade att stämma Activision och även då kom nya uppgifter upp till ytan.
Bland annat talades det om korsförhör pÃ¥ sex timmar i fönsterlösa rum, som resulterat i tÃ¥rar för mÃ¥nga av de anställda. I sin stämningsansökan kräver de $36 miljoner dollar och rättigheterna till Modern Warfare. Med tanke pÃ¥ USA:s rättssystem – där ett visst troll stämt varje stort företag – kan utgÃ¥ngen bli vad som helst.
Tipstack till Gike och Ercarret.
Det intressantaste ska bli att se vem som "vinner" varumärket Modern Warfare. Jag skulle skratta gott om Activision sparkade West och Zampella, bara för att inse att man samtidigt sparkade ut sina rättigheter till MW-märket. Åh, vad jag skulle skratta. Tills jag kiknade; grät; blev blå. Tills jag fick andnöd.
Sett utifrån det som hänt nu i mars, så blir höstens förvirring kring vad MW2 egentligen hette – CoD: MW2 eller bara MW2 – mycket intressantare. Det kan ha varit IW som försökte få spelet frikopplat från CoD-serien, för att på så vis äga rättigheterna internt. I så fall kan det nog mycket väl ha varit Activision som pushade för att det skulle heta just CoD: MW2, så att märket föll inte under CoD – som de i sin tur äger. The drama!
Jag tror inte alls att det är orimligt att anta att folk på IW har snackat med andra parter, för att testa vattnet inför en eventuell utbrytning från Activision. Det har sannolikt varit ett ganska stort missnöje under en längre tid. Vi minns väl alla Bowlings raseriutbrott på Noah Heller från Activision inför World at War-releasen förra året?
Men om man har varit i sådana samtal, så kan nog Activision ha lite vatten på sin kvarn. Det känns nästan som att IW-toppen har varit lite desperat att komma ifrån dem. Fast jag kan i och för sig förstå det: om Activision låser fast IW i Modern Warfare, och dessutom mjölkar sönder varumärket med ytterligare 3 (!) kommande spel, så är det nog svårt att behålla någon sorts yrkesstolthet.
Tvivlar faktiskt på att West/Zampella får varumärket enligt rättighet. All IP som skapas under arbetstid på sådana arbeten brukar i regel alltid tillges moderbolaget enligt avtalet, och då talar vi antagligen om dem som äger finansen – dvs, allt IWs anställda gör tillhör Activision.
Om något så skulle Activision ta den smällen som the lesser of two evils – att rättegången löper på så vis att West/Zampellas avsked var såpass rättsvådsligt att det skulle göra mindre skada att låta dem ta varumärket. Det beror i så fall på riktigt hur vidrigt det hela gick till, vad rättegången finner och hur högt Activision värderar Modern Warfare. Det är inte omöjligt att Call of Duty betraktas som det starkare varumärket och att Activision kan tänka sig behålla det till fördel för att "IW" behåller MW.
Om West/Zampella får igång något nytt skulle jag inte vara förvånad om halva IW följer med, och om de fortsätter att göra riktigt bra spel i samma genre. Det är ju så dessa slitningar brukar sluta, eh…
Jag har för mig att West/Zampella stämmer Activision – delvis – just för att IW har rättigheterna till Modern Warfare. Jag tror att de båda parterna ingick ett avtal om att ingen förutom IW fick göra CoD-spel i modern tid eller framtid, eller använda namnet "Modern Warfare". Men vem som nu har rätt att göra MW-spel, det är väl det som är det knepiga. Det är ju möjligt att den rättigheten ligger kvar hos IW, och inte hos West/Zampella. Men det här är till stor del bara spekulationer från min sida.
Jag har svårt att se hur Activision skulle släppa varumärket, frivilligt. Oavsett hur det går i rättegången. Kanske efter första spelet, då det bara var en finurlig undertitel, men det var Modern Warfare 2 som blev ett internationellt fenomen. Det är etablerat något så enormt nu. Jag tror att namnet "Modern Warfare 3" i dagsläget säljer mer än "Call of Duty 7", om vi säger så.
Även om rätten skulle döma att IW äger MW så tror jag inte att IW kommer att undangå Activision to tell you the truth – inte efter detta. Med mindre slitningar hade man kanske kunnat släppa det, men nu tror jag att Activision antagligen kommer att tillsätta någon kontorsnisse på topp-posten och behålla IW för sig själva.
Vidare skulle jag gärna tro på det du säger om varumärket, men jag vet inte om jag håller med. Inom gamingmedia, javisst, och speciellt inom de mest insatta finns en stark medvetenhet om Modern Warfare-märket. Men den stora försäljningen tror jag kommer från den starka marknadsföringen och den stora hypen i allmänhet, såsom utförd av Activision. För de flesta är MW2 lika gärna CoD:MW2 och jag tror att Activision känner sig säkra i att marknadsföra Call of Duty 7 som uppföljaren till CoD: Modern Warfare 2.
Därför kan jag se framtiden med ett ny studio, fyllt med det gamla IW-folket, som gör sceniska, scriptade shooters under nya namn och nya koncept och en Activision puppet studio som pumpar ut fler CoD-titlar under det gamla namnet.
Jo, jag kan tänka mig det också. Även om rätten dömer att IW äger MW-märket, så äger ju Activision IW. Enda chansen att MW slits från Activision är troligtvis att rätten dömer att märket tillhör West och Zampella, personligen. Jag har lite svårt att se hur det skulle hända. Men det är, som artikeln nämner, USA:s rättssystem vi snackar om. Allt kan hända.
Activision satte ju förövrigt någon kontorsnisse på tronen hos IW, redan i samband med att de sparkade West/Zampella.
Activision har enorma resurser att hypa sina spel med, så givetvis kommer kommande CoD sälja bra. Jag gillade dessutom WaW riktigt mycket; och nyformade Slegdehammer Studios, som tar hand om det andra spelet, verkar intressanta – så det är inga dåliga spel som kommer. Men jag tror fortfarande inte att Activision släpper MW-märket frivilligt. Om – och notera om – märket skulle sluta hos West/Zampella, och de i sin tur slutar hos EA, så skulle EA få ett riktigt starkt kort gentemot Activision och CoD. Även om MW i sig inte är lika starkt som CoD, så skulle EA då ha såväl MW som Medal of Honor och Battlefield-serien(-erna). Även om jag är lite tveksam till MoH, så är Bad Company 2 en legitim MW2-utmanare. Jag tror att EA – med DERAS enorma resurser – skulle hypa ett eventuellt MW3 våldsamt, som en "CoD-dödare". Jag tvivlar på att Activision är särskilt sugen på att behöva konkurrera med ett starkt varumärke som de ändå har varit med om att skapa.
Sedan så vet jag inte om West/Zampella faktiskt skulle vilja göra ett nytt Modern Warfare. Det har ju varit väldigt mycket snack om att IW ville göra något annat än CoD-spel, men inte fick för Activision. Jag tvivlar lite på att West/Zampella skulle gå till EA eller någon annan utgivare, och hamna i samma situation.
Oavsett vem det är som får licensen i slutändan, så hoppas jag att det blir en paus i MW-serien. Inte för att jag ogillar den – tvärtom, faktiskt. Den slutade bra, utmärkt cliffhanger, och nästa del behöver få lite tid på sig att förnya formeln. Avsluta historien på ett riktigt bra sätt, vem det än är som gör del tre.
Ja, om West/Zampella får märket är det en enorm spik i kistan för Activision. De har tidigare sagt att det funnits hot mot World of Warcrafts framtida behållning och utan dessa två riktigt starka kort kan det lika gärna vara över för Activision.
*bank*
*bank*
*bank*
*skrattar elakt*
*bank*
Aaaamen brotha.